Prestiti, rate e «compra ora, paga dopo»: cosa cosa cambia con la riforma del credito ai consumatori e quando il contratto si può contestare

Le tutele che seguono non riguardano soltanto i contratti che saranno conclusi dopo la scadenza del termine di adeguamento. Buona parte di esse deriva da norme già vigenti o da principi affermati dalla giurisprudenza, e può quindi essere fatta valere anche per i finanziamenti in corso o già estinti. Un principio generale ne orienta l’applicazione: le nullità previste dal Titolo VI del TUB «operano soltanto a vantaggio del cliente e possono essere rilevate d’ufficio dal giudice» (art. 127, comma 2).

Costi non inclusi o inclusi in modo errato nel TAEG

Il TAEG (tasso annuo effettivo globale) esprime il costo totale del credito a carico del consumatore come percentuale annua dell’importo finanziato. L’art. 125-bis, comma 6, TUB dispone che sono nulle le clausole del contratto relative a costi a carico del consumatore che non sono stati inclusi, o sono stati inclusi in modo non corretto, nel TAEG pubblicizzato nella documentazione precontrattuale; la nullità della clausola non comporta la nullità del contratto.

Nei casi di assenza o di nullità delle relative clausole, il comma 7 prevede una sostituzione particolarmente favorevole al consumatore: il TAEG equivale al tasso nominale minimo dei buoni del tesoro annuali o di altri titoli similari eventualmente indicati dal Ministro dell’economia e delle finanze, emessi nei dodici mesi precedenti la conclusione del contratto, e nessun’altra somma è dovuta a titolo di tassi di interesse, commissioni o altre spese; la durata del credito è di trentasei mesi. Il caso tipico è quello del costo di polizze o di altri servizi accessori la cui sottoscrizione era in realtà necessaria per ottenere il credito, o per ottenerlo alle condizioni offerte, e che non è stato computato nel TAEG. La verifica richiede il confronto tra contratto, informazioni precontrattuali e piano di ammortamento e, spesso, un’analisi tecnica.

Contratto privo degli elementi essenziali

Il contratto è nullo se non contiene le informazioni essenziali relative al tipo di contratto, alle parti, all’importo totale del finanziamento e alle condizioni di prelievo e di rimborso (art. 125-bis, comma 8). In tal caso il consumatore non può essere tenuto a restituire più delle somme utilizzate e ha facoltà di pagare quanto dovuto a rate, con la stessa periodicità prevista nel contratto o, in mancanza, in trentasei rate mensili (comma 9). La norma assume particolare interesse per i finanziamenti conclusi con procedure digitali semplificate, nei quali occorre verificare che il consumatore abbia effettivamente ricevuto un documento contrattuale completo.

Condizioni più sfavorevoli di quelle pubblicizzate

L’art. 117, comma 6, TUB sanziona con la nullità le clausole contrattuali che prevedono tassi, prezzi e condizioni più sfavorevoli per i clienti di quelli pubblicizzati. La riforma chiarisce, con un periodo aggiunto all’art. 125-bis, comma 2, che nel credito ai consumatori, ai fini dell’applicazione di tale norma, si ha riguardo alla difformità tra le clausole contrattuali e i tassi, prezzi e condizioni forniti al consumatore con le informazioni precontrattuali di cui all’art. 124, comma 2. Il confronto rilevante è dunque quello tra il contratto sottoscritto e le informazioni consegnate prima della firma.

Interessi usurari

Il finanziamento resta soggetto alla disciplina antiusura (legge 7 marzo 1996, n. 108): se sono convenuti interessi usurari, la clausola è nulla e non sono dovuti interessi (art. 1815, comma 2, c.c.). Le Sezioni Unite della Corte di cassazione, con la sentenza 18 settembre 2020, n. 19597, hanno affermato che la disciplina antiusura si applica anche agli interessi moratori; in caso di usurarietà di questi ultimi non sono dovuti gli interessi moratori pattuiti, ma, ai sensi dell’art. 1224, comma 1, c.c., restano dovuti gli interessi nella misura dei corrispettivi lecitamente convenuti. Le stesse Sezioni Unite hanno riconosciuto l’interesse del finanziato ad agire anche in corso di rapporto per la declaratoria di usurarietà degli interessi pattuiti, tenuto conto del tasso soglia del momento dell’accordo.

Per i finanziamenti di piccolo importo con costi fissi elevati in rapporto al capitale, il rispetto del tasso soglia, fissato con cadenza trimestrale per categorie omogenee di operazioni, merita sempre una verifica.

Inadempimento del venditore nei contratti collegati

Nei contratti di credito collegati, in caso di inadempimento del fornitore (il bene non viene consegnato, presenta gravi difetti, il servizio non viene reso) il consumatore, dopo aver inutilmente effettuato la costituzione in mora del fornitore, ha diritto alla risoluzione del contratto di credito, se con riferimento al contratto di fornitura ricorrono le condizioni di cui all’art. 1455 c.c., ossia un inadempimento di non scarsa importanza (art. 125-quinquies, comma 1, TUB). La risoluzione comporta l’obbligo del finanziatore di rimborsare al consumatore le rate già pagate, nonché ogni altro onere eventualmente applicato (comma 2).

La tutela, tuttavia, non è autonoma rispetto al contratto di acquisto. Con l’ordinanza 8 maggio 2025, n. 12180, la Prima Sezione civile della Corte di cassazione ha affermato che il diritto del consumatore di risolvere il contratto di credito dipende dalla possibilità di risolvere il contratto di fornitura: se un’eccezione, come la decadenza per tardiva denuncia dei vizi, impedisce la risoluzione della vendita, viene meno anche il presupposto per risolvere il finanziamento. Chi riscontra un difetto nel bene acquistato a rate deve quindi denunciarlo tempestivamente al venditore, nei termini previsti dal Codice del consumo per la garanzia legale di conformità, e costituire formalmente in mora il fornitore, prima di assumere iniziative nei confronti del finanziatore.

Estinzione anticipata senza adeguato rimborso dei costi

È il terreno sul quale il contenzioso è stato più ampio negli ultimi anni. Con la sentenza 11 settembre 2019, causa C-383/18, Lexitor, la Corte di giustizia ha affermato che il diritto del consumatore alla riduzione del costo totale del credito in caso di rimborso anticipato comprende tutti i costi posti a suo carico. Il legislatore italiano ha modificato l’art. 125-sexies TUB con l’art. 11-octies del d.l. 25 maggio 2021, n. 73, convertito dalla legge 23 luglio 2021, n. 106, mantenendo però, per i contratti anteriori, un regime transitorio; la Corte costituzionale, con la sentenza n. 263 del 2022, ha dichiarato parzialmente illegittimo l’art. 11-octies, comma 2, affermando che l’interpretazione conforme alla sentenza Lexitor non era contra legem neppure prima della riforma del 2021.

La Cassazione ha fatto propri tali principi. Con la sentenza 6 settembre 2023, n. 25977, la Seconda Sezione civile ha riconosciuto il diritto del consumatore all’equa riduzione del costo del credito, comprensivo di interessi e altre spese, e ha ritenuto nulla, ai sensi dell’art. 33 del Codice del consumo, la clausola che neghi il rimborso dei costi in caso di estinzione anticipata, per il significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi che determina a carico del consumatore. Più di recente, con l’ordinanza n. 9207 del 2026, la Prima Sezione civile ha ribadito che il diritto alla riduzione del costo totale del credito è onnicomprensivo e include tutti i costi posti a carico del consumatore, senza distinzione tra componenti recurring e up-front, escludendo la necessità di un nuovo rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia.

In pratica, chi ha estinto anticipatamente un prestito personale o una cessione del quinto, anche per effetto di un rifinanziamento, dovrebbe verificare che il conteggio estintivo abbia riconosciuto la quota non maturata di tutte le commissioni e spese. Il diritto alla restituzione di quanto non riconosciuto è soggetto, secondo l’impostazione generale, al termine ordinario di prescrizione decennale (art. 2946 c.c.).

Merito creditizio non verificato

Sulle conseguenze civilistiche della violazione dell’obbligo di verificare il merito creditizio il quadro è più articolato. La Corte di giustizia, con la sentenza 11 gennaio 2024, causa C-755/22, ha affermato che gli artt. 8 e 23 della direttiva 2008/48/CE non ostano a che il finanziatore che abbia violato tale obbligo sia sanzionato, conformemente al diritto nazionale, con la nullità del contratto e la decadenza dal diritto al pagamento degli interessi convenuti, anche quando il contratto sia stato integralmente eseguito e il consumatore non abbia subito conseguenze pregiudizievoli. Si tratta, però, di una possibilità rimessa agli ordinamenti nazionali: l’art. 124-bis TUB, anche nel testo riformato, non ricollega espressamente la nullità del contratto alla violazione dell’obbligo, e la questione dei rimedi civilistici resta dibattuta.

Esistono comunque tutele concrete. Oltre al comma 1-quinquies dell’art. 124-bis, già esaminato, il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (d.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14) stabilisce, nella procedura di ristrutturazione dei debiti del consumatore, che il creditore che ha colpevolmente determinato la situazione di indebitamento o il suo aggravamento, o che ha violato i principi di cui all’art. 124-bis TUB, non può presentare opposizione o reclamo in sede di omologa per contestare la convenienza della proposta (art. 69, comma 2). La concessione di un credito manifestamente incompatibile con la situazione economica del consumatore può inoltre fondare, ricorrendone i presupposti, una domanda risarcitoria.

Consenso non validamente prestato

Per i contratti conclusi dopo la scadenza del termine di adeguamento, l’art. 124.1 TUB offre un ulteriore argomento: se l’adesione al finanziamento o a un servizio accessorio è stata ricavata da una casella preselezionata o da un’opzione predefinita, manca il consenso esplicito richiesto dalla legge, e il consumatore potrà far valere tale carenza per contestare la conclusione del contratto o l’addebito del servizio. Anche per i contratti anteriori, l’addebito di servizi accessori mai richiesti può essere contestato alla luce delle regole generali sulla formazione del consenso contrattuale.

Tempi e strumenti di tutela

L’azione per far dichiarare la nullità non è soggetta a prescrizione, salvi gli effetti della prescrizione delle azioni di ripetizione (art. 1422 c.c.): è dunque il recupero delle somme indebitamente pagate, e non l’accertamento della nullità, a essere soggetto a limiti temporali. Prima di agire in giudizio occorre di regola esperire il procedimento di mediazione, previsto come condizione di procedibilità per le controversie in materia di contratti bancari e finanziari (d.lgs. 4 marzo 2010, n. 28); la condizione può essere soddisfatta anche con il ricorso all’Arbitro Bancario Finanziario (ABF), il sistema di risoluzione stragiudiziale delle controversie previsto dall’art. 128-bis TUB, accessibile dopo un reclamo rimasto senza esito soddisfacente e caratterizzato da costi contenuti. Le decisioni dell’ABF non hanno l’efficacia di una sentenza e non precludono il ricorso al giudice.